一、“无情境不入题”：命题人到底想要什么？

2026 年高考化学命题总原则，官方表述是十二个字：无价值不入题、无思维不命题、无情境不成题。

翻译成我们听得懂的话：不再让你背答案，而要你当侦探。

看两组数据的对比。

2018 年全国 I 卷：图表 12 幅；2020 年全国 I 卷：图表 14 幅；2025 年新高考卷：图表平均 18 幅以上，且大量融合工艺流程图、晶体结构充放电动图、反应机理示意。

这不仅仅是 “图文并茂”—— 这是命题人用脚投票：不再满足于考你 “知道什么”，而要考你 “看出什么

郑州教研会上，岳莉坤老师分析一测数据时点了三个 “重灾区”：情境解读能力、逻辑推理能力、规范表达能力。不是学生背得少，是他们面对真实问题，识别不出学过的原理。

举个典型例子：2024 年某卷考 “从铜阳极泥分离提取金银”。工艺流程陌生，试剂陌生，但拆开看 —— 萃取、反萃、沉淀转化，全是我们课堂上讲过的基本操作。学生卡在哪里？卡在不敢把 “陌生的流程” 翻译成 “学过的原理”。

命题人不是在为难学生，是在检验我们有没有教会学生 “翻译”。

二、我们的课堂与真实世界的 “时差”

一个扎心的问题：学生在卷子上遇到的情境，比我们在课堂上举的例子，更新、更真、更复杂。

我们还在讲 “铁钉生锈条件探究”，人家考的是 “变色硅胶指示反应进程”；我们还在画锌铜原电池，人家考的是 “新型水系锌电池”“双位点电催化剂合成甘氨酸”；我们还在强调 “除杂用 NaOH 调 pH”，人家工艺流程里写的是 “碳酸钙调 pH—— 便宜、过量可过滤、不引入新杂质”。

这不是教材编老了，是我们的 “题库” 老了。

西安经开区研讨会上，卢珊老师提出了一个词：情境赋能。不是把情境当包装纸，不是 “先讲知识点，结尾放个应用视频”，而是用真实问题牵引知识建构。

太原五中张毅强校长有个经典课例 ——《检验补铁剂中铁元素的价态》。这是一道教材实验，他把课设计成这样：

不是 “老师讲步骤、学生背现象”，而是 “给你一瓶失效的补铁剂，你怎么证明它变质了？”

学生自然要查资料、定方案、做实验、写报告。一堂课下来，Fe²⁺、Fe³⁺检验方法掌握了，KSCN、邻二氮菲的使用条件辨清了，连 “为什么要加酸酸化” 都自己悟出来了。

这不是情境包装，这是用情境倒逼思考。

三、回归教材，但回的不是 “老路”

一个被说滥了的口号：“回归教材”。

但我理解的回归，不是让学生把课本翻烂、把黑体字背熟。真正的回归教材，是回归知识诞生的那个现场。

为什么甲烷是正四面体？教材写 “实验测得偶极矩为零”。我们讲课时敢不敢花五分钟解释 “偶极矩怎么测的”？不敢，嫌慢，不如直接给结论。

可恰恰是这个 “嫌慢”，让学生失去了像科学家一样思考的机会。

郑州研讨会上，几位老师分享了一个共识：学生怕综合题，往往不是知识没背，而是缺乏把陌生情境与已知原理连线的习惯。这个习惯怎么来？不是刷题刷出来的，是课堂上一次次被追问 “你怎么知道”“为什么不是别的” 练出来的。

晋中市教研员崔红霞老师讲《原电池》第一课时，切入点不是 “定义→装置→原理”，而是一杯橙子、两根导线、一个灵敏电流计。“放什么水果能亮？换成土豆呢？为什么有的水果亮、有的不亮？”

学生在猜，在试，在争。最后有人自己总结出 “要有两种活泼性不同的金属，要有电解质溶液”。

这不是把知识点灌进去，是让知识点在学生脑子里长出来。

四、跨学科不是噱头，是迟早要过的槛

2026 年《中学化学》第 1 期目录里，有一篇醒目的文章：《数智赋能高中化学项目式跨学科教学实践》。

去年某省模拟卷考了 “酶催化反应”—— 化学与生物的交叉；今年有学校教研组专门研讨 “纳米材料制备”—— 化学与材料的交叉。

我们这代人上大学，分科分得清清楚楚。但现在的学生面对的科技新闻：钙钛矿太阳能电池、锂硫电池、CO₂还原制燃料…… 哪个不是化学 + 物理 + 材料的混血儿？

高考正在用命题倒逼学科边界消融。

这不是坏事。化学本来就是中心科学，不是孤岛。我们不需要成为生物学专家、材料学专家，但我们需要敢带着学生往边界走两步。

2026 年命题风向案例 1：绿氢制备的跨学科命题

2026 年某新高考模拟卷中出现了 “绿氢制备的耦合催化体系” 题目，要求学生结合电化学原理、热力学计算与材料科学知识，分析 “电解水制氢中双功能催化剂的设计逻辑”，该题目同时调用了化学的电极反应、物理的能量转化、材料学的催化位点知识，完全打破了单一学科的知识边界。

2026 年命题风向案例 2：CO₂高值转化的工程决策题

另一道模拟题则以 “CO₂还原制甲醇的工业流程” 为情境，要求学生在给定的不同催化剂、反应温度、压强条件下，选择最优的工业方案，不仅需要计算反应的平衡常数，还要考虑工业成本、能耗与环境影响，将化学原理与工程决策结合，完全脱离了传统的 “纯原理考查” 模式。

五、教学重构的可能路径：从 “知识序” 走向 “认知序”

认识到问题，更要寻找出路。过去一年，我观察并尝试了几种教学重构的实践路径，分享于此。

路径一：用 “概念整合单元” 替代 “章节推进”

传统教学是第 1 章离子反应、第 2 章氧化还原、第 3 章元素周期律 —— 这是编写逻辑，不是认知逻辑。

上海某重点中学的尝试是：以 “物质分离与提纯” 为大概念，重组教学内容。不讲章节，讲任务。

任务一：从海水中提取氯化钠 —— 调用溶解度、蒸发结晶、重结晶；
任务二：从粗铜中提取纯铜 —— 调用氧化还原、电解原理；
任务三：从废旧锂电中回收钴锂 —— 调用酸浸、络合、沉淀、萃取。

每个任务持续 1-2 周，所需知识点随用随学，而不是 “先学完再用”。数据显示，该班级学生在工艺流程题的得分率，比对控制组高出 23%。

路径二：引入 “决策维” 教学

纯粹的原理教学是 “唯一解” 的：调 pH 就是为了沉淀杂质，加碳酸钠就是为了提供碳酸根。

但真实问题有决策维度：选 A 试剂还是 B 试剂？涉及成本、工序匹配、后续分离难度。这些决策条件，学生没见过，就无法形成判断力。

我的尝试是：在常规例题后加一问 ——“为什么是它，而不是别的？”

讲沉铁，问为什么不选 NaOH；讲萃取，问为什么选磺化煤油不选苯；讲热分解，问为什么有的碳酸盐要分解、有的不需要。

这一问，把 “是什么” 变成了 “为什么选”。从原理思维，推进到决策思维。

路径三：用 “降维阅读” 破解陌生情境恐惧

学生怕陌生情境，本质是怕读不懂。而读不懂的原因，是我们几乎没教过怎么读文献。

我的做法是：每月选一篇与高中知识相关的顶刊论文（Science、Nature Chemistry、JACS 的科普版块或图文摘要），只读引言、图文摘要、图表，不看正文。

先猜：这个图是什么意思？变量是什么？
再找：哪些词我们学过？哪些是全新概念？
最后翻译：用高中化学语言，把这篇论文的核心发现 “翻译” 一遍。

一学期下来，学生再看到高考卷上的 “陌生术语”，第一反应从 “完蛋没学过” 变成 “这大概是…… 的意思吧”。

这是从被动接受，到主动建模。

六、结语：我们到底在教什么

回到文章开头的那个场景。

那道题学生不会做，不是因为没背过碳酸钠的性质。碳酸钠的性质他们背得滚瓜烂熟：水解呈碱性、与酸反应、与钙离子沉淀……

他们不会的，是把这些性质组装成一个 “解决工序问题” 的工具箱。

而这恰恰是高考命题正在测的，也恰恰是我们教学中最薄弱的一环。

我们教了三年化学，学生记住的是：pH、Ksp、sp³、d 轨道。但也许有一天他们会忘记这些名词，忘记得分点，忘记答题模板。

如果他们还能记得：

一个现象背后可能有多个原因，不能只看最明显的那一个；
一个决策需要权衡多个条件，不能只看单变量；
一个陌生的情境里，一定藏着学过的东西，只是换了包装 ——

那才是化学这门课，穿过高考的硝烟之后，真正留下的东西。

我们教的从来不是化学。我们教的，是在复杂、不确定、信息不全的世界里，如何做判断。

高考命题已经走在了这条路上。

现在，轮到我们了。

参考文献

1. 教育部考试院。中国高考评价体系 [M]. 人民教育出版社，2020.

2. 岳莉坤，吕铎等. 2026 届高三一测化学学科质量分析报告 [R]. 郑州市基础教育教学研究室，2026.

3. 张毅。大概念统领的高中化学单元教学设计研究 [J]. 化学教育，2025 (4): 23-29.

4. 崔红霞。基于真实问题情境的化学教学重构 [J]. 中学化学教学参考，2026 (1): 15-19.